中文字幕无线码一区2020青青,试看120秒做受小视频免费,18禁无遮挡无码国产免费网站,18videoseX性欧美69

導(dǎo)讀：我國現(xiàn)行xs證明標(biāo)準(zhǔn)的困境等一系列相關(guān)內(nèi)容，對抗制訴訟模式是在1996年xs訴訟法修改以后,為了更好地體現(xiàn)司法公正、公平和效率。

本文標(biāo)簽：現(xiàn)行xs證明標(biāo)準(zhǔn)的困境是哪些？

(一)對抗制的訴訟模式難以完全確立。

　　對抗制訴訟模式是在1996年xs訴訟法修改以后,為了更好地體現(xiàn)司法公正、公平和效率,吸收了當(dāng)事人訴訟模式的審判模式。對抗制的特點在于控、辯雙方在庭審過程中地位的平等性和調(diào)查活動的主動性,以及叔叔在庭審中的中立性、消極性。然而,堅持客觀真實的證明標(biāo)準(zhǔn),司法機(jī)關(guān)必須想盡各種辦法來收集證據(jù)、調(diào)查事實,這樣,對于控方來說,法律賦予了其各種權(quán)利,如調(diào)查取證權(quán)、訊問權(quán)、搜查權(quán)等等來收集證據(jù)。相反,對于辯方來說,這些權(quán)利盡管法律作了詳盡的規(guī)定,但在實際的運用過程中,卻受到了相當(dāng)大的限制和阻撓,這實質(zhì)上首先就造成了控、辯雙方在證據(jù)的收集、運用上的不平等,地位上的平等性無法實現(xiàn)。其次,這種較高層次的證明標(biāo)準(zhǔn)要求叔叔對證據(jù)必須達(dá)到“事實清楚、證據(jù)確實充分”的程度。因而,叔叔有意或者無意就會介入對證據(jù)的調(diào)查取證,造成了叔叔難以在審判活動中保持中立、消極的居間裁判的立場。

　　(二)證人作證以及相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則難以確立。

　　英美法系GJ在證人作證的義務(wù)上,更加強(qiáng)調(diào)證人負(fù)有必須出庭作證的義務(wù),這種作證方式更有利于查清AJ的事實。而我國則不要求證人必須到庭接受質(zhì)證。在這一點上,我國的作證制度本身就存在不足。因我國現(xiàn)行的證明標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)“事實真實”,但法律程序上并沒有嚴(yán)格規(guī)定證人必須到庭作證�？梢韵胂笠幌�,對于AJ本身特別熟悉的證人卻不出庭作證,那么,最終導(dǎo)致的結(jié)果就是:高要求的證明標(biāo)準(zhǔn)難以真正確立。

　　(三)辯護(hù)人、被告人、犯罪嫌疑人權(quán)利的充分行使難以確立。

　　辯護(hù)人作為審判過程中的一方,在xs審判過程中發(fā)揮著重要的作用,尤其是律師作為辯方的代理人,在訴訟中具有保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益不受不當(dāng)追訴,這一點,在西方GJ體現(xiàn)得更加明顯。在西方GJ,就xs辯護(hù)而言,“一個律師如果愿意的話可以替一個他明知有罪的人辯護(hù)并接受酬勞而不感到良心的譴責(zé)�！币驗椤八�的罪不應(yīng)在一個律師事務(wù)所里私下決定,應(yīng)遵循正當(dāng)法律程序在法庭里公開加以判定,假如被告人所請教的每一位律師都因為他看上去有罪而拒絕辦理該AJ,那么,被告就猶如在法庭之外被判有罪,因而得不到法律所賦予他的受到正式審判的權(quán)利。”由此可見,在西方社會,辯護(hù)律師的職業(yè)不是犯罪事實發(fā)現(xiàn)和揭露的角色,而是事實發(fā)現(xiàn)阻礙者的角色。反過來看看我國對于律師作為辯護(hù)人的定位,即不僅要維護(hù)辯方的權(quán)益,而且還要以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩來維護(hù)法律的公正,這種雙重的身份使得律師作為辯護(hù)人很難發(fā)揮自身的作用,與現(xiàn)行的證明標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了沖突。

　　(四)司法機(jī)關(guān)形成的“內(nèi)心確信”程度難以確立

　　我國現(xiàn)行的xs證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“事實清楚,證據(jù)確實充分”,在這一規(guī)定之下,難免會使人產(chǎn)生疑問,何為事實清楚?什麼才算是證據(jù)確實、充分?因為,這一證明標(biāo)準(zhǔn)的抽象性和難于操作性,使得這種看起來“真實客觀”的標(biāo)準(zhǔn)帶有嚴(yán)重的主觀隨意性,叔叔在具體AJ的審理上,由于個體素質(zhì)的差異,對同一AJ的認(rèn)識上就會產(chǎn)生分歧,導(dǎo)致叔叔在AJ事實認(rèn)定上就會出現(xiàn)不一致,從而形成的“內(nèi)心確信”的不確定性,產(chǎn)生了不同的判決結(jié)果。

　　(五)強(qiáng)制措施的證明標(biāo)準(zhǔn)難以確立

　　在現(xiàn)行的訴訟強(qiáng)制措施中,由于BI機(jī)關(guān)對各個階段的“證明標(biāo)準(zhǔn)”的理解不同,因此,出現(xiàn)了強(qiáng)制措施中證明標(biāo)準(zhǔn)的混亂不一。有的BI機(jī)關(guān)認(rèn)為,凡是采取了拘留措施的,就一定要采取逮捕措施,對xs拘留的人如果報請逮捕,沒有被批準(zhǔn),就認(rèn)為先前的拘留措施WF。在這一問題上,由于拘留和逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)不同,拘留的證明標(biāo)準(zhǔn)相對于逮捕來說,顯得低一些,因此,符合拘留條件的并不一定就符合逮捕的條件。從這一點上可以看出,現(xiàn)行的證明標(biāo)準(zhǔn)造成了在訴訟過程中,強(qiáng)制措施標(biāo)準(zhǔn)的混亂和不統(tǒng)一。